Spiller Gud terninger? Lever vi i et deterministisk univers eller et, hvor vi har fri vilje? Disse er typen af onde spørgsmål vi vil forsøge at svare her. Så gør dig klar til at gå ned i et skørt og dybt kaninhul. Bare husk, Alice undrede sig ikke bare ind i Eventyrland ... hun faldt.

Hvad er fri vilje?

Prøver bare at definere Fri vilje tager os ned med en dyb kanin. Du tror, ​​det ville være simpelt, ikke? Vi er frie til at tage det valg, vi kan lide ... ikke så hurtigt. Lad os se på nogle af definitionerne af fri vilje.

• Evnen til at vælge forskellige handlinger.
• At træffe valg, som resultatet ikke er forudbestemt for.
• Filosofisk kunstbegreb for en bestemt form for rationelle agenter til at vælge et handlingsforløb blandt forskellige alternativer.^[1]

Libertarianism

En anden måde at se på fri vilje er Libertarianism. Dette er påstanden om, at determinisme er fuldstændig falsk. At lade muligheden for fri vilje være sandt.

Spørgsmål at overveje

Lad os se på fri vilje fra et teologisk perspektiv. Hvordan ville du svare på det?

Hvis Gud ved, hvad vi vil vælge i fremtiden, har vi virkelig fri vilje? Hvis Gud ved, at vi vil træffe et bestemt valg af 'fri vilje', er vi virkelig frie til at træffe et andet valg, når det er tid for os at træffe det valg, fordi Gud ved, hvad vi vil vælge? Ville Guds forudviden betyde, at vi ikke kan have fri vilje?^[to]

Hvad er determinisme?

Igen ser det ud som om en let definition burde være tilgængelig for Determinisme ; endnu er der ikke. Lad os se på, hvordan vi kan definere determinisme.

• Almindelig definition: Filosofisk holdning, at der for hver begivenhed eksisterer forhold, der ikke kan forårsage nogen anden begivenhed.^[3]
• Hård determinisme: Et krav om, at determinisme er sand, og at fri vilje ikke er mulig.
• Årsagsbestemmelse: Alle virkninger har årsager.
• Logisk determinisme: Fremtiden er allerede bestemt.

Spørgsmål at overveje

Når en kriminel begår en forbrydelse, skal de straffes, ikke? Vi straffer dem, der er ansvarlige for forbrydelsen. Hvad hvis vi tager fejl? Hvad hvis den kriminelle ikke er fri til at vælge det rigtige fra det forkerte? Hvad hvis fri vilje bare er en illusion? Med det i tankerne skal vi se på et andet spørgsmål.

Er en massemorder født i denne verden forudbestemt til at dræbe?

Hvordan ville du besvare dette spørgsmål?

Er der en alternativ opfattelse?

Vi kan besvare den første del af dette spørgsmål lidt mere let: Ja . Men ... vi går nu dybere ned i kaninhullet!

Compatibilism vs Incompatibilism Annoncering

Kompatibilisme er på en eller anden måde kompatibel med determinisme. Den alternative opfattelse af kompatibilisme er inkompatibilisme: fri vilje er ikke kompatibel med determinisme.

Lad os se på kompatibilitet. Her kan vi frit vælge kun at gøre, hvad vores begrænsninger tillader os at gøre. Det betyder, at vi ikke er helt frie.

Definition af et simpelt ord ... forsøger at definere ordet valg er svært at gøre. Så jeg vil lave valg at definere det som sådan: Det deterministiske valg af en mulighed blandt de forskellige muligheder, der ville blive valgt af et typisk menneskeområde i en typisk række situationer.^[4]

Her ser vi, at der er et valg, men alligevel et deterministisk valg af valg. Så hvad havde Einstein at sige om kompatibilitet?

Mennesket kan gøre, hvad han vil, men han kan ikke, hvad han vil.

Hvad tror du på?

Så hvad tror du er korrekt? Tror du, at vi har fri vilje, eller lever vi i en deterministisk verden? Eller tror du, det er en kombination af de to (dvs. kompatibilitet).

Lad os se på, hvordan vi kan sammenligne Free Will vs Determinism ved hjælp af en tabel, der viser de forskellige positioner, og hvordan de relaterer sig til de to.^[5]Hvis du ser determinisme som sand, men mener, at fri vilje er mulig, kan du overveje dig selv i kompatibilitetslejren. Alligevel, hvis du ser determinisme som sand og fri vilje som umulig, så falder du i tråd med de hårde determinister.

Spiller Gud terninger?

Annoncering

Lad os nu gå længere ned i kaninhullet ind i kvantefysikens verden. Tidlig videnskabelig tanke (tænk Newtons fysik) var, at vores univers var deterministisk. Derudover var Einstein også en determinist. Tænk på hans berømte citat, Gud spiller ikke terninger med universet. Jeg hader at bryde det til dig, men Einstein tog fejl. Gud spiller terninger!

Kvantefysik viser, at vi kun kan forudsige begivenheder med hensyn til sandsynligheder. Tænk på begrebet dualitetskoncept. Her kan hver partikel beskrives som både en bølge og en partikel. Dette føder mange-verdens fortolkningsteorien. Klar til, at dit sind bliver sprængt!

Mangeverdens teori: En fortolkning af kvantefysik, der hævder den bølgefunktions objektive virkelighed og benægter virkeligheden af ​​en bølgefunktions sammenbrud.^[6]

Dybest set er der alternative versioner af dig for hver beslutning, du ikke har taget. Så i en verden kunne du være velhavende og leve det gode liv; alligevel, i en anden kunne du være i fængsel som en dømt forbryder.

Min hypotese!

Okay, så her går du. Her er min teori, men lad mig først dele med dig et citat fra den amerikanske teoretiske fysiker Michio Kaku angående Heisenbergs usikkerhedsprincip og frie vilje.

Heisenberg foreslog usikkerhedsprincippet og siger, at der er usikkerhed, hvilket betyder, at du ikke ved, hvor elektronen er. Det er mange steder samtidigt. Dette hadede naturligvis Einstein, da han sagde 'Gud spiller ikke terninger med universet', men han tog fejl. Gud spiller terninger med universet. Hver gang vi ser på en elektron, bevæger den sig. Der er usikkerhed med hensyn til elektronens position. Hvad betyder det for fri vilje? Ingen kan bestemme dine fremtidige begivenheder i betragtning af din tidligere historie. Der er altid wildcard, der er altid mulighed for usikkerhed i hvad vi end gør.^[7]

Da jeg udviklede min hypotese, konkluderede jeg, at vi ser på det fra den forkerte vinkel. Så lad os se på dette ondt problem og still et nyt spørgsmål. Ser vi på et simpelt enten / eller problem her? Er det bare fri vilje vs determinisme? Mit svar er nej.Annoncering

Vi har det, der kaldes a Falsk dilemma . Det er her, vi har en uformel fejlslutning. Vi ser ikke på et enten / eller scenario, da der er mindst en ekstra mulighed.

Dette er som at sige:

• X er sand for A
• X er sandt for B
• Derfor er X sandt for C osv.^[8]

Brug af syllogistisk begrundelse

Her er to præmisser, som førte til min hypotese.

Forudsætning nr. 1: Alt menneskeligt valg er en begivenhed.

Forudsætning nr.2: Nogle begivenheder begrænser fri vilje.

Konklusion: Derfor er de eneste begivenheder, hvor mennesker ikke har fri vilje, dem, hvor vi er begrænset.

I det væsentlige ligner mit perspektiv kompatibilitetsperspektivet. Jeg tror virkelig, at vi er frie til at vælge. Alligevel vælger vi blandt et sæt muligheder, der præsenteres for os. Tænk på, hvordan ideer dukker op i vores sind, når vi tager en beslutning. Der er et uendeligt antal ideer, der kan komme ind i vores sind, alligevel modtager vi et bestemt udvalg af muligheder. Er der en grund til, at vi præsenteres for disse få udvalgte? Jeg overlader det spørgsmål til dig at besvare. For nu forlader jeg dette kaninhul!Annoncering

Reference